颱風來了,大家注意安全。AI失控危機系列的最終集(3/3),鏡頭轉到老闆眼中最會用AI、最能「降本增效」的行銷業務端。很多企業以為,改用AI生成的虛擬代言人,能省下棚拍與模特兒費用,還不怕藝人翻車、道德形象問題。
《用說的法律兵工廠:EP133 你用AI生出來的那張臉,可能不是資產,是未爆彈?企業導入AI的失控危機(下)》
颱風來了,大家注意安全。
(本集單口,收聽如留言連結)
AI失控危機系列的最終集(3/3),鏡頭轉到老闆眼中最會用AI、最能「降本增效」的行銷業務端。很多企業以為,改用AI生成的虛擬代言人,能省下棚拍與模特兒費用,還不怕藝人翻車、道德形象問題。是沒錯,但實務上,這往往也是整間公司埋雷埋得最深、曝險卻最高的地方。
這個系列中,我用一家很有前景的「A公司」拆了三種失控情境。上集談對外承諾權:官網那隻AI客服隨口答應的條件,法律上算公司的;中集談內部資訊控制權:員工為了趕KPI把原始碼貼進免費版、個人版AI工具,讓營業秘密的護城河崩裂。這集談第三種,也是最反直覺的一種:企業用AI生出來的對外內容,可能根本不是公司的資產,也保有法律上風險。
首先想點破的盲點,是這句老闆的口頭禪:「反正是AI生成的,世界上根本沒這個人,哪來的肖像權?」但法律看的從來不是照片的真假,而是這張臉的「可辨識性」。只要一般人一看就聯想到某個真實存在的人,哪怕是演算法湊出來的,企業都可能面臨廣告下架與鉅額求償。從2024年Scarlett Johansson槓上OpenAI的聲音爭議,到更早期台灣「小玉」換臉(deepfake)案直接催生刑法修法,都在提醒同一件事:未經授權的合成,是一顆隨時會炸的未爆彈。
而且這個盲點還有反面。純粹下指令生成、缺乏人類實質創作的圖,依智慧財產局見解並不受著作權保護。換句話說,企業拿AI生出來的對外素材,很可能連禁止別人拿去用的權利都沒有。
這集我不是要製造焦慮,是把防身術講清楚。面對這些風險,我整理了一套企業主帶回辦公室就能用的「AI治理五張表」,從工具白名單、情境分級、素材授權留痕到供應商把關。因為AI導入從來不是資訊部門的採購案,而是董事長的授權管理案。如果聽完這三集,您發現公司的勞動契約、網站條款、供應商合約都還停在上個世紀的邏輯,別等收到存證信函才找律師,防身術的價值在於避戰,趕快找我討論吧。
本集時序

《EP133 你用AI生出來的那張臉,可能不是資產,是未爆彈?企業導入AI的失控危機(下)》
更新日期:2026-11-14