AI公司找網紅，到底在合作什麼？

1．AI 公司找網紅，到底在合作什麼？

OpenAI、Google、Meta、Anthropic 都在找創作者合作。據 Business Insider 訪問的三位創作者經紀人，頂尖 AI 公司提供給部分創作者的推廣合作報酬，可能達五到七位數美元（當然，這不代表每位網紅、每篇業配都拿得到這個價碼）

方向蠻清楚：合作對象已跨出科技圈，延伸到親子、健身等生活型創作者，推廣內容也涵蓋教育、職涯、旅遊、購物、居家等日常情境。例如讓 ChatGPT 協助小孩了解數學作業（我也要吧）、安排運動計畫，或處理工作任務等。

據 Business Insider 引用 HypeAuditor 的統計，IG 上推廣 ChatGPT 的贊助貼文，2026 年6月有61篇、7月122篇、8月141篇。

我的解讀是，這些合作已經從「解釋 AI 是什麼」，進一步轉到「讓你覺得它本來就在生活裡」，可以更擴大影響層面。

2．好處：創作力確實被放大

以我自己的使用經驗來說，初稿、逐字稿、資料整理的時間，能明顯縮短（當然正確性是另外一個議題，但確實精確度正不斷提高）。

我也觀察到，台灣已有一些 KOL 用 AI 製作自己的分身影像，錄製影音內容或 Podcast（然後影像內容可以來放廣告商和贊助商），降低反覆親自拍攝與錄音的時間、場地限制。

同一個人，可以把更多時間放在選題、觀點和內容把關。這在其他產業也是如此。

3．隱憂：「AI 標籤」

平台為了提高透明度，會透過自動偵測、檔案中的技術訊號或使用者自行揭露，對內容加上 AI 標籤。問題是，標籤未必能準確呈現 AI 到底參與了多少。

Business Insider 另一篇報導，就提到幾位創作者反映被誤標的經驗：

．一位創作者為身障驕傲月花了好幾個小時親自製作拼貼，TikTok 卻標成「AI 生成」，後來又移除標籤，沒有說明原因。

．攝影師掃描實體拍立得上傳，IG 顯示內容「可能經 AI 修改」。

．創作者親手畫的畫作，也被標成「可能由 AI 創作或修改」。

報導中，一位創作者甚至用「紅字」（The Scarlet Letter）形容這些標籤與指控，就像小說裡被迫戴在胸前的恥辱記號。

不知道各位發文時，有沒有碰過類似的情況？即便標籤用了「可能」這種保留餘地的說法，我在意的是：觀眾會不會最後只記得「AI」兩個字？

這背後更深層的議題在於，KOL 和創作者提供給觀眾的，到底是什麼？

大部分的人會說：信任

那這時我們講更白話一點，身為觀眾，你的信任感是建立在「KOL 本人親自講給你聽」，還是只要「內容正確就好」？

例如，AI 先出初稿，最後由人逐字確認、查證把關，這種讓人參與審核的方式，也是 human-in-the-loop（HITL）的一種。這樣的內容，大家買單嗎？

如果連聲音和臉都是 AI 分身，但每一句話都由本人確認過，也清楚告訴觀眾這是 AI 分身呢？

所以，我們在意的，到底是內容、本人參與的程度，還是對方有沒有坦白說明製作方式？

以及，會不會有一天，「此作品完全未經 AI」反而成為一個賣點？

都是很有趣的議題。

最後補充一下法規面，幾個地方已經有揭露要求，但範圍不完全一樣：

歐盟《AI Act》的相關透明義務自2026年8月2日起適用，其中包括對符合「深偽」定義的 AI 影像、聲音或影片進行揭露。並非所有 AI 生成內容都一律適用相同要求。

紐約州則已要求廣告使用法定的「合成表演者」時揭露，規定自2026年6月9日起生效。不過，這個定義主要指無法辨認為特定真人表演者的數位角色，不能直接把所有本人 AI 分身都套進去。

我國《人工智慧基本法》也把 AI 產出的適當資訊揭露或標記列為治理原則，但不能直接理解成所有創作者使用 AI，都已經有一律標示、違反就受罰的義務。（還記得這不是作用法嗎？）

另外，我們先前介紹的《詐欺犯罪危害防制條例》，已針對網路廣告使用深度偽造技術或 AI 生成個人影像，要求網路廣告平台揭露相關資訊；平台也應要求委託刊播者或出資者提供這些資訊。這與一般貼文是否使用 AI，是不同的適用問題。

報告完畢。