最近有藍記火鍋店的家族成員商標爭議新聞（新聞連結）。
這種餐飲、食品業家族紛爭鬧出新聞的事件所在多有，記得去年差不多一樣接近農曆過年的時候有「阿霞飯店」的家族商標糾紛（剛好是訂購年菜的旺季）、另外之前「洪瑞珍」三明治的名稱商標事件，也都是差不多的狀況。
大致上是這樣：
1.註冊「藍記」商標成功就先得一分了。有權利才有保護，查詢智慧局的商標註冊資料，「藍記」已經在97年被藍文中（藍記小吃店，臺北市中正區金山南路1段19號1樓）註冊起來了，且目前仍持續有效。
2.不過仔細看的話，會發現該商標只有註冊在第43類的餐飲服務業（火鍋店、餐廳等…），並沒有註冊目前所指控相對人所使用的調理包、湯底產品類別（接近的應該是第30類裡面的3015），不過智慧局表列的43類的類似群組就包括了3015，因此仍有被認定混淆誤認的可能。
3.另外，就是擁有商標權的一方，也可能會主張「藍記」是著名商標，有跨類別保護的效果（商標法§70），仍然可以禁止相對人使用。著名商標舉證要有一定的客觀證據及資訊佐證，就看後續怎麼認定了。
4.阿霞飯店的那個案件，記得家族成員之間有相關協議，因此協議內容的遵守就會是優先判斷的重點（智慧財產及商業法院民事判決109年度民商訴字第36號）。藍記這件目前還沒有相關資訊。且發函後，相對人在防守上，要主張主觀並不知道該商標已經有被註冊、善意先使用的空間也都會變小（甚至，湯底商品是之後才出現的，可能根本不符合善意先使用的要件），個人覺得防守方壓力應該會蠻大的。
5.洪瑞珍那件，使用人（相對方）還有被判違反商標法刑事犯罪、民事也有相關賠償、禁止使用的嚴重結果（臺灣新北地方法院刑事判決110年度智易字第7號、智慧財產及商業法院民事判決110年度民商上字第8號），不過那也參雜了當事人之間原本已有和解協議，但相對方之後仍繼續使用的狀況，跟目前藍記的情形可能也有差異。
6.其實這些事件背後更大的議題是家族企業接班的安排及規劃，有賴創始者的智慧及安排。
7.最後，另外可能討論的營業秘密議題：湯頭、配料獨門這種，實務上太難舉證及認定了，目前看起來不容易成為這次事件的主軸。
