今天看到這則新聞，仔細查了一下判決，摘錄了背景事實，
- 約莫就是，被告從事水電維修工作，到告訴人擔任保全的社區，協助住戶修繕水管。被告在檢查後返回水電行拿工具，再回到社區要上樓修繕時，遭告訴人（社區保全）阻擋。
- 告訴人表示，聯繫該住戶門鈴壞掉無人接聽，要被告等著。被告表示可以配合辦理訪客登記、聯繫住戶或請告訴人陪同上樓，告訴人拒絕。
- 告訴人同時主動讓其他陌生訪客上樓，然後對被告置之不理。
- 之後再驅趕等待已長達30分鐘被告離開。
- 被告氣不過，罵了告訴人「幹你娘」之語。
- 告訴人提告公然侮辱。
- 案經檢察官起訴，法院經審理後認為，被告右眼球萎縮僅有光覺、左眼黃斑部病變，視力僅0.3，左右膝關節均發炎已重建置換人工關節而無法久站，當日又攜帶工具等重物，等待後再被告訴人刁難及驅趕，才一時氣憤而口出幹你娘之語，客觀上實不足以令人有貶低告訴人人格或地位評價之可能，而只是發洩情緒之氣憤之詞，並非針對告訴人人格，故被告主觀上並無以言語否定告訴人人格之故意，即不具備刑法第309條公然侮辱罪之主觀故意構成要件，因此判決無罪。
- 補充：被告找了兒子擔任輔佐人，兒子的名字有正義兩字，幫爸爸要回正義。
惟告訴人僅以按電鈴無人接聽，不能讓陌生人上樓為由，拒絕任何被告所提上開可與住戶確認之提議，不讓被告上樓。嗣被告等待超過20幾分鐘後，因告訴人欲驅趕其離開，被告即對告訴人口出本案言語等情，有本院勘驗筆錄在卷可憑（見本院卷第93至100頁）。且依該錄音檔案內容，告訴人在拒絕被告上樓之時，同時讓一陌生訪客（即丙男），在未辦理任何登記或與住戶聯繫之情形下，即主動幫忙該訪客感應電梯磁扣，協助該訪客上樓（見本院卷第96頁）。又該9樓之1住戶下樓發現被告在1樓無法上樓時，即表示「剛剛我們進來他沒看到喔？」、「那不然你可以打電話嘛，不要讓人家等」等語（見本院卷第99頁），由上開勘驗內容可知，被告於當日遭告訴人拒絕上樓之前，已經與住戶共同上樓，故被告認告訴人理應知悉其為修繕之水電人員。且當時除被告外，尚有另一陌生訪客僅稱要至10樓工作，告訴人未辦理任何登記，也未與住戶確認之情形下，即主動幫忙感應電梯磁扣供該陌生訪客上樓，是被告所辯當日因為在樓下等太久，還遭告訴人之驅趕，因氣憤告訴人刻意刁難之行為，方才口出本案言語，非屬無據
（臺灣臺北地方法院刑事判決112年度易字第181號）
