首先，技術長在法律上是什麼樣的角色？
技術長是一個高度專業的角色，透過其技術專業及判斷帶領公司前進，可知其不會是事事受指揮支配的員工。因此，這就涉及到公司法上「經理人」的介紹。經理人，此角色的定義和職掌範圍在法律上並沒有明確規定，僅敘明經理人是「得到公司章程或契約的授權，為組織管理事務及簽名之人」（民法第554條、公司法第32條）。由此可知，其實經理人和董事不同，並不是一個法定必要存在的角色，沒有法定的權限職責，而是要透過公司章程或契約來設計其權限範圍。
但經理人不是員工，只要在其權限範圍內，經理人也是公司「負責人」（公§8），可對外代表公司執行事務，是一個強調專業決策、代表公司的角色；也因為他和董事一樣會影響著公司的營運發展，所以經理人對於公司一樣有著善良管理人的「注意義務」（duty of care）與「忠實義務」（duty of loyalty）等，這點要先了解。
接著，我們來談剛才一直提到的「權限範圍」；究竟經理人的權限範圍為何？一般公司在「章程」並不會詳細記載，常見寫法就是「本公司得設經理人，其委任、解任及報酬依公司法第29條規定辦理」，把公司法條再寫一次而已。
因此，經理人的委任契約就變得非常的重要，包括常見的總經理、營運長、執行長、財務長、技術長等不同經理人權限職掌，就是由董事會在個別的委任契約來決定。
除了契約之外，實務上很多公司會有「核決權限表」，規定經理人（常見總經理）在一定金額額度內，可直接為決定，不需要事事呈董事會決議。這邊也附帶一提，實務上有公司「董事長制」和「總經理制」的討論，所謂董事長制的公司，邏輯就是都要由董事長核決事項；至於總經理制者，在法律要求需由董事會決議事項外，其他事務則會授權予總經理決定。
經理人的權限範圍由委任契約架構，而經理人的「選任」也是透過董事會，以股份有限公司來說，就是由董事會以董事過半數出席，及出席董事過半數同意之決議行之（公司法第29條）。
我們到這邊可以做個小結論，經理人是由董事會所選任，並透過董事會授權其執行業務範圍和權限，其在權限範圍內，其對內帶領公司、對外代表公司行事。
當董事長與經理人意見相左時怎麼辦？
經理人既然某程度也是公司負責人，那與董事長意見衝突時，怎麼辦呢？這點可以回到「授權」概念來理解；公司法對此其實已有規定：經理人不可以變更董事或執行業務股東之決定，或股東會或董事會之決議，或逾越其規定之權限（公司法§33）。因此，如果董事長背後有董事會的決議支撐，經理人依法是必須尊重董事長的；也就是，經理人要依董事會的決議，具體地加以執行。
當然，執行層面上經理人可依其專業評估，對於不適當的決策指示表示意見，但基於權限分層，不代表其有因此拒絕的空間，且變更決議等於是實質取代了董事會，這都會造成公司運作更加紊亂；最後，也必須要提醒：基於委任關係，董事會是有權「隨時解任」經理人的，即便有時經理人也身兼公司董事，只要董事會決議通過解任，依法仍為有效。
當您是董事長，怎麼做會更好？
董事長是公司負責人，權限大於經理人。而當董事長認為經理人在管理不同調，且溝通無果時，因公司與經理人間為委任關係，因此最常見的作法就是透過董事會決議解任該經理人，後續重新選擇適合人選。這和解雇適用勞基法的「員工」時，公司須採取最後手段性檢視不同，委任關係依法是可以隨時終止的。但同時留意到，可能因公司與經理人間的委任契約，約定有提前終止的賠償，而讓公司有部分成本支出。
當然，「權限愈大，責任愈大」這些決策最終結果仍由董事長承擔。以多數新創公司的董事長而言，本身為公司創辦人，公司的孵化、所有孕育的資源，都是自己親力親為，塑造公司的發展方向，也因此，創辦人比任何人都更了解這家公司。特別是，創辦人對內要對股東、對同仁交代，對外還要對市場及消費者交代。以事件來看，事件的根因是否即是創業的初衷和核心價值觀的衝突，但這些衝突的背後，是不是雙方其實都希望公司好？如果是，是否能用更理性包容的方式來對話，結果也許就不一樣。
但請注意，當經理人也具有股東身分時，彼此間更為複雜的關係，此時的事件，也可能另外觸發股東協議內的退場機制。
當你身為經理人，所要注意的事情
經理人像是執行特殊任務的特種部隊，通常是臨危受命，要幫公司止血轉型，一旦當任務完成、危機解除，當老闆不給你舞台了，代表任務也結束了，又或是背鍋，此時設法全身而退、優雅轉身反而更為重要。
然而，我們常看到的經理人退出舞台狀況是，經理人可能為了公司著想、或仗義執言，而公開批評公司內部事務。但這樣的行為其實相當危險，即便是「內部發言」，在法律上仍有被認定為洩漏工商秘密或違反營業秘密法的風險（且必須要知道的是，並不是在內部發言就沒有洩密的問題），更麻煩的是，這樣的行為往往會逼迫公司高層不得不出手處理，更可能激化雙方衝突。
如何優雅離場，不是留意雙方顏面、完成交接而已。轉身前後，除不為損害公司事務處理，也千萬不要將公司內部資訊攜離甚或自行或供他人利用，以免遭追訴違反競業和兼職禁止約款的民事賠償、刑事背信等（關於背信：《刑法》第342條第1項：為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者），如離場的舞台為公開發行公司，還有更重的《證券交易法》第171條第1項第3款的刑事責任。
簡言之，受委託經營公司之經理人，如蓄意在過程中做出有損公司（委託人）權益的行為、違背約定內容或有不符誠實信用原則之舉（不論是積極作為與消極不作為均包括在內），都可能涉及到刑法的背信議題，此在實務上是依法律規定或契約內容，依客觀方式檢視是否違背其任務（最高法院91年度台上字第2656號、100年度台上字第540號刑事判決意旨）。更別忘了，一旦有背信罪紀錄，雖然公司法上對於經理人消極資格針對背信罪限於「宣告有期徒刑一年以上之刑確定」、「尚未執行、尚未執行完畢，或執行完畢、緩刑期滿或赦免後未逾二年」，但一旦有此標記，可就近乎斷送自己未來持自身專業擔任其他公司經理人的資格了。
無論實權如何，董事支持更重要
無論「核決權限表」如何記載，最重要的是，擔任經理人者，必須要得到董事會過半董事的支持，才能繼續做下去。當公司核決權限表看起來是採「總經理制」，而董事長每季來公司開一次董事會的時候才出現，也千萬不要誤認總經理是大權在握的掌權者。不要忘了，董事長隨時可以召開臨時董事會，聯合過半的董事解任經理人。所以，新創團隊的領袖，如果因為團隊持股被稀釋之後，將董事長的職位禮讓給投資人的代表，而擔任總經理，要記住經理人是由董事會委任，就必須要向董事會負責，日常雖然大權在握，也要有董事們的支持，因為董事會有權隨時解任總經理，而且不必有理由、無須預告、也沒有勞基法上的資遣費。
經理人即使與公司發生不相為謀的情況，也建議避免激化雙方間的關係，離職前後留意競業和兼職禁止約款、留心公司事務的處理，避免有洩漏工商秘密或營業秘密、或背信之舉。優雅地轉身往下一個舞台前進。
