前言
隨時間推移，民眾對言論自由的意識愈發成熟，在資訊爆炸的今日，網路資料的發展也愈發蓬勃，新聞媒體常報導民眾因為摩擦糾紛，一言不合就在網路「肉搜」仇家的個人資料（下稱「個資」）甚至「公審」，但這是妥適的作法嗎？筆者告訴你，肉搜、公審小心有觸犯《個人資料保護法》（下稱「個資法」）的風險！
什麼是個資？
要討論肉搜、公審為什麼會有違法疑慮前，我們先討論一個先決問題：什麼是個資？
依個資法規定，「個人資料」是指「自然人」的姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他可以「直接或間接方式識別該個人」的資料。也就是說，只要能和「特定自然人」產生連結的資料都叫個資，而聰明的讀者應該發現，個資的定義只限於「自然人」，所以「法人」並沒有個資的概念。
接著，個資種類可從兩個角度出發。首先，是依個資敏感程度，分為「特種個資」及「一般個資」。前者就是個資法第6條所規定的「病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科」，這種個資極度敏感、高度保護，原則不得使用，更別說肉搜、公審；至於一般個資，指的是特種個資以外的個資，其隱私程度相對不高，所以只受到一般程度保護。
第二種角度，是依個資對特定人產生連結的程度，分為「直接識別個資」及「間接識別個資」。前者就是可以直接與特定自然人產生連結的資料，例如：姓名、身分證字號、護照號碼、指紋等（提醒：單一資料就是個資，並非結合兩種以上才叫個資）；而間接識別個資，則是指雖無法直接識別出特定自然人，但與其他資料組合、比對、連結後，仍可與特定人產生連結的資料，例如：社群軟體或遊戲的帳號或ID、員工編號或分機號碼、網路軌跡（Cookie）等。
自新聞媒體報導可知，很多民眾在肉搜、公審仇家時，多會蒐集、公開仇家的資料，例如：社群軟體帳號或ID、肖像（可能以影片或照片為之）等，而讀者們可能會想：社群軟體帳號或ID是個資，但肖像也是個資嗎？答案是肯定的，因為我們可以藉由肖像，就與該特定人產生連結（看到臉就知道是誰），且肖像（長相）屬於自然人的「特徵」之一，依前述個資法規定，特徵也是個資的一種，所以肖像也是個資。不過當然啦，要以看的清楚為前提，曾有實務見解認為（如臺灣高等法院110年度上訴字第655號刑事判決），行為人雖公開對方的照片，但該照片只露出其「極少的臉部」，一般人無法單憑該照片，連結、識別出對方身分，所以不認為該照片內容屬於個資。
肉搜、公審為什麼與個資法有關？
了解個資範圍後，我們接著討論：肉搜、公審仇家，到底關個資法什麼事？
網路肉搜（人肉搜尋），是透過網路上搜尋、「取得」特定人個資（例如：姓名、肖像、社群軟體帳號或ID等），以完整拼湊、識別該特定人的行為；公審則是「利用」特定人的個資予以公開，試圖帶風向、製造輿論，以打擊其名譽的行為。
而依個資法規定，所謂「蒐集」，指以任何方式「取得」個人資料；「處理」，白話講是個資建檔、儲存、編輯等行為；「利用」，簡單講就是「處理」以外的其他使用行為。因此可知，肉搜屬於個資法所規定的「蒐集」行為；公審則是「利用」行為。而個資法對於蒐集、利用等行為，都有規範其基本要件，如果有所違反，都可能構成個資的「違法」蒐集、利用，不可不慎。
關於個資的蒐集行為，依個資法第8條、第19條第1項等規定，蒐集者向特定人蒐集個資時，原則上須基於「正當特定目的」並履行「告知義務」，且具備個資法所規定的「法定情形」，才稱得上是合法蒐集。例如：企業在蒐集消費者個資時，可能多是以「行銷（包含集團共同行銷業務）」為特定目的，並會告知消費者其「公司名稱」、「蒐集目的」等法定要求事項，且多會有「經當事人同意」此一法定情形。
關於個資的利用行為，依個資法第20條第1項規定，利用者對個資的利用，原則上必須在蒐集的「特定目的必要範圍」內為之，才算是合法利用。例如：企業利用消費者個資寄發行銷文宣，大多就是在上述「行銷（包含集團共同行銷業務）」特定目的必要範圍內所進行。
知道個資法對於蒐集、利用行為的規範後，我們反思一下：蒐集仇家個資進行肉搜時，有「正當特定目的」嗎？有依法向仇家履行「告知義務」嗎？有個資法規定的「法定情形」嗎？利用仇家個資進行公審時，是在「特定目的必要範圍」內嗎？然而，以上答案可能幾乎都是否定的。
肉搜、公審請小心法律風險
經過以上反思，我們大概能得出一個初步結論，通常肉搜是「違法蒐集」；公審則是「違法利用」，所以接下來看看，違法蒐集、利用在個資法上會有什麼責任。
首先是民事責任，依個資法第28條第2項至第6項、第29條等規定，行為人違法蒐集、利用個資，須對被害人負損害賠償責任，且被害人除了可以請求財產上的損害之外，也可以請求非財產上的損害賠償（就是俗稱的「精神賠償」），如果被害人無法舉證實際損害金額，還可以請法院以新臺幣（下同）500元至2萬元為區間，依個案情節直接認定賠償金額。曾有實務案例（如臺灣高等法院105年度上字第1339號民事判決），複數被害人雖無法證明行為人不法利用其個資申請香港簽證，所受實際損害的金額多少，但法院參酌以上規定及其立法理由，並審酌具體個案一切情節，認定被害人可請求的賠償金額分別為1千元、3千元。
附帶一提，違法蒐集、利用個資的損害賠償請求權時效，依個資法第30條規定最長只有5年[1]，此與《民法》所定侵權行為損害賠償請求權時效最長為10年有所不同[2]，值得讀者們稍加注意，如果被害人時效過了才主張權利，行為人是可以拒絕賠償的。
此外，這樣的行為也可能構成刑事責任。依個資法第41條規定，意圖「為自己或第三人不法之利益」或「損害他人之利益」，違法蒐集、利用個資足生損害於他人者，最重可處5年有期徒刑併科100萬元罰金。雖然肉搜、公審的行為人，通常沒有「意圖為自己或第三人不法之利益」的情形，但讀者可能想問：什麼叫做「意圖損害他人之利益」？意思是以損害他人「財產」為目的嗎？但肉搜、公審的行為人，基本上沒有損害他人財產的想法啊？
這個疑問，我國法院也有發現解釋上的模糊空間，所以提請最高法院大法庭作成統一解釋，而依該見解內容（最高法院109年度台上大字第1869號刑事裁定參照），認為「意圖為自己或第三人不法之利益」，限於財產上之利益；「損害他人之利益」，則不限於財產上之利益。也就是說，行為人違法蒐集、利用個資，如果是以「自己或第三人不法之利益」為目的，則此利益只能是「財產上利益」（例如以敲詐為目的，公開含有被害人肖像的不雅照、以獲取金錢為目的，而盜賣被害人個資等），否則無法成罪；如果是以「損害他人之利益」為目的，則不論財產上利益與否，都會成立犯罪。
而同前所述，肉搜、公審之目的通常在於帶風向、製造輿論，藉此打擊被害人的名譽，所以基於此目的違法蒐集、利用個資，基本上都是犯罪行為。曾有實務見解認為（如臺灣高等法院111年度上訴字第2139號刑事判決），行為人因感情糾紛，在「爆料公社」公開對方的照片、職業並發表不實言論，足以毀損對方名譽，因此認定行為人利用個資的行為，不符合目的正當性、手段適當性及比例性，屬於違法利用而犯罪。
然而，實務上值得注意的是，如果行為人雖然是違法蒐集、利用個資，但不是以「自己或第三人不法之利益」或「損害他人之利益」為目的，則基本上就無法構成犯罪。曾有實務見解認為（如臺灣高等法院108年度上訴字第3696號刑事判決），行為人雖違法公開對方照片、出生日期等個資，但行為人之目的是為了「催討債務」，並不是為了自己或第三人「不法」利益，也不是為了損害對方利益，縱使行為人意圖迫使對方出面處理債務，有可能損及對方名譽、隱私權，但也不符合犯罪主觀要件。另有實務見解認為（如臺灣高等法院112年度上訴字第2311號刑事判決），行為人雖公開對方姓名、職業等個資，但其是為了回應、反駁、澄清對方言論，且其主要是表達與對方發生爭執的過程，以及對方處理糾紛失當、有失待客之道的評論，難以認定行為人是「意圖損害對方利益」而揭露個資。
另外，個資法有個排除條款，依個資法第51條第1項規定，如果行為人以單純「個人或家庭活動」為目的，或在「公開場所或活動」所接觸的個資，基本上是不受個資法限制的。例如：筆者每天為家人拍照以記錄生活點滴，或企業在河濱公園所舉辦的公益活動中團拍大合照等，其照片內含的肖像，原則上不受個資法保護。
最後補充，依個資法第1條規定，可知其保障核心在於「人格權」（包括肖像權、名譽權、隱私權等），而人格權除了個資法外，還需注意《民法》的規範，尤其是實務上所強調的「不法性判斷」。曾有實務見解認為（如最高法院106年度台上字第2677號民事判決），人格權侵害責任的成立以「不法」為要件，而不法性的認定採「法益衡量」原則。也就是說，人格權有沒有遭受「不法」侵害，應綜合評量被害人的人格權、行為人的權利以及社會公益等一切情狀，並依比例原則進行裁量，如果衡量的結果不足以正當化行為人之行為，該侵害就具備不法性，行為人就應負起侵害人格權的法律責任。
結語
個資的範圍極廣，只要能和特定自然人產生連結的資料，都可能屬於個資，所以讀者們在接觸到他人相關資料時，還是需要小心謹慎面對，以免出現差池。而肉搜、公審，基本上是違法的蒐集、利用行為，可能會因此產生相對應的民、刑事責任。因此，筆者要勸世的是，生活中如果遇有磨擦糾紛，建議還是盡量以合法管道解決，避免一言不合就衝動肉搜、公審對方，結果被告上法院而得不償失。
[1] 個資法第30條：「損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者，亦同。」
[2] 民法第197條第1項：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」
