分享一下該書關於AI與著作權議題的討論，幾個自己整理分析的重點：
（一）Part1，關於AI著作權：
1.自動生成內容可否享有著作權？（進階：如果有著作權，又會是原創著作或衍生著作？）
（1）原創性的認定：著作權的創意門檻不高，AI創作「下一個林布蘭」、「貝拉米肖像」有其藝術性。但問題癥結點還是在於作者個性：人的主體性，作者人格屬性（human authorship），此為現行各國法制的限制。
（2）實務申請被拒：AI畫作「最近進入天堂」，「Zarya of the Dawn」，申請美國著作權皆被拒絕。我國智慧局亦同。特別的是大陸的兩個司法實務判決：2019，深圳法院，騰訊AI智慧寫作輔助系統（報導可受著作權保護）、2023.11，北京互聯網法院，AI生成圖片有著作權（京0491民初11279號）
（3）現行法制恐無法符合實務期待/IP屬於經濟法的產物，導致於成為任何人都可任意使用的公共領域（public domain），是否適當？（現行只能透過契約去約束，保護強度不夠）
2.AI生成式軟體的創作行為為何？可參考英國的「著作權、設計和專利法」：重點在於「進行創設必要安排」（making necessary arrangement）→於AI程式，如何提供出對應的提示指令（prompt）？→提示指令本身有無創作性？會是未來討論的重點。
3.權利歸屬何人？（著作財產權及著作人格權）
（二）Part2，關於AI著作權：是否侵權？
1.是否侵權？重點在最後呈現結果而非「中間複製行為」（中間重製）。
2.傳統侵權行為的認定標準於AI領域恐怕不易適用：以ChatGPT為例，透過網路爬蟲（web scraping），但在重新組織文字/架構/邏輯後所生成的文字，難以「一對一」的對應還原。（以前的例子：Google Search Engine與書本搜尋資料庫）
3.承上，AI在音樂、文字、圖片、影片的侵權認定基準有何不同？（可能文字跟音樂更難判斷）
4.風格近似的著作權侵權？（風格（藝術家風格：in the style of artists）能受到保護嗎？）
5.假設個案中確實能比對，能否主張合理使用？包括「轉化性合理使用」？
6.假設真的構成侵權，誰要負擔侵權責任？單一無法完成、共同侵權（分工侵權責任構）？
7.AI生成的作品，要如何註明出處？
8.已經有的訴訟案例：Stability AI著作權侵權訴訟（Stability AI, Midjourney, DeviantArt），理由：直接侵權、代理侵權、違反DMCA等，可能的發展為何？
