果子影業在2023.7.19發佈了聲明，表示與投資人郭台強有著《賽德克‧巴萊》影片投資案的糾紛。
雙方當時的投資契約內容並沒有揭露，但持平推論至少有以下可能性：
- 電影合資合製的模式，常見有「專案投資」和「股權投資」。專案投資以該專案為標的，不涉及到股份（通常是製片方的股份），不適用公司法。當事人可以約定該標的只要有一塊錢收入（即使全案是虧損），也要進行投資人分配。
- 但看魏導的聲明，雙方當時走的恐怕是股權投資的模式：「中影公司和果子電影約定，由新設立的中影國際股份有限公司享有所有關於《賽德克‧巴萊》的權利，而也投資本片3.5億元的果子電影公司則擁有中影國際46%的股權及共享影片的著作權。」，遊戲規則就回歸公司法。
- 因此，對於魏導指控沒有拿到《賽德克‧巴萊》影片收益分配一事，其實在公司法的架構下，至少有種可能性會是「中影國際股份有限公司」一直處於虧損、或沒有盈餘，公司依法就沒有辦法分配股息或紅利（公司法§232）。
- 加上魏導方對於「中影國際股份有限公司」持股又沒有過半（僅46%），連公司相對的控制權都沒有。
- 後面減資買回（通常搭配再行增資，但被洗掉的少數股東，會很為難是否要再行出資認股）也是公司法上，多數股東稀釋掉少數股東常用的作法。在不涉及變更章程的情況，以股東會普通決議為之即可（公司法§168、168-1、174，實務比較有爭議的是同額減資再增資，這邊就不贅述）。
- 上面這些操作手法都是資本市場所常見的，工具沒有對錯，只能說一開始在設計合作架構時，就必須要留意的。
- 延伸：文創法修法後，政府態度是獎勵大眾投資文創產業或其專案，並給予其投資金額的一定限度內減除其稅賦，但以電影投資案件為例，其本身就具有高風險性，不單只是今天這個事件，十之八九都會在收益計算及分配時有所爭議，這對於個人投資人（適用文創法§27-2）而言，更應有對於投資案件及條件有全盤理解及認知，否則只會增加投資人和製片方事後的爭論事件、徒增處理成本，反而模糊了新法想達成的目的，非常可惜。
